q0cw4i2498l3的奇摩 Momo 新蛋購物精選商品介紹推薦

作者為國政基金會高級助理研究員

檢視相片

更多

民進黨完全在朝邁入第二個年頭，掌握立法院大都行將屆滿兩年，於由我們軌制並沒有期中選舉的設計，過去這兩年的表示與檢視，更應當如同期選舉一般主要，可是大多數的民調卻忽略了立法院曩昔一年來的浮現，民眾也習於存眷執政者與首長的個人顯示上。

而監視國會頗具規模的「公民監視國會同盟」，值此主要的時刻，也僅在年關發布了民眾線上票選的立法院十大新聞與年度代表字「怒」，對於一年來立法院的運作與紛擾，輕描淡寫，不痛不癢。但事實上，2017年的立法院並不是一團和藹的一年，固然激烈衝突、暴力杯葛的場面減少，但立法議事的爭議與風波，恐怕不在過去之下。

• 共創雙「瑩」，任務必達的強勢多半

按照「國度政策研究基金會」12月22日公布的民調，有52.2%受訪者認為，民進黨把握立法院多數後，立法院更偏向多半暴力，僅24.9%認為議事更有用率。對於民進黨同時把握行政權及立法權，56.3%認為造成當局一意孤行，23.9%認為有助提高當局效能。

民進黨立法強勢，民眾感觸感染，絕非空穴來風。國民黨執政八年出了一個「半分忠」，民進黨執政短短不到兩年，行政立法就共創「雙瑩」。一個是勞基法初審的「一分瑩」（陳瑩），另外一個則是處理前瞻迥殊條例初審的「二十瑩」（邱議瑩）。假如半分忠可讓人不服，那民進黨的立院「雙瑩」只能說「青出於藍」。

觸及舉債9000億的前瞻稀奇條例，不管各界有幾許質疑，在委員會初審時，只花了20分鐘唸曩昔就完成。為了趕在賴揆上任前清空疆場，連下「三道金牌」，硬是要在七、八月間，加開三次暫時會審議闖關。7月5日第一次臨時會前瞻迥殊條例三讀經由過程，聽憑公聽會與各界質疑聲浪四起，成效幾近隻字未改，只將8年8000億改成兩次4年4000億，把立委與民眾當成「反複無常」的山公。

隨後，行政院火速將前瞻迥殊預算預算書送立法院，在7月13日立馬召開第二次臨時會審議，要立委在不到一週的時候內看完300多頁的預算書，並限制在一週內必需完成審議，送協商冷凍一個月後，第三次臨時又立地在8月18召開。國民雖然提出上萬件的提案試圖延緩，可是院長卻繞過「立法院議事法則」不消，引用位階極低的內政部「會議規範」，以「一事不二議」的「巧妙」體例強行處置。這議事程序上的嚴重瑕疵，褫奪了在野黨利用正當法式表達意見與杯葛議事的路子，不僅讓少數的聲音更難發聲，更逼使在野黨往後必需採取更激烈或體系體例外的方式進行抗爭，為國會衝突埋下更多不肯定的因子。

應用臨時會強勢通過爭議法案，蔡當局其實已食髓知味。除了利用臨事會強行經由過程「前瞻特別條例」與「特別預算」外，早在2016年的7月，完全在朝後兩個月，就率先使用此模式，甚至掉臂及議事人員是不是過勞，而採「接續電表決」，強勢經由過程了「政黨及其附隨組織不妥獲得財產處置條例」，為清理國民黨，跨出超高效力的一大步；更為貫徹總統意志，揭示任務必達的決心。

暫時會本應處置懲罰迫切性的議案，顯然「政治性」的考量在民進黨當局眼中最為優先，而應當完成卻遲遲未完成的常態性工作，則不斷延宕。例如2017年的國營事業總預算，本應在2016歲尾前審議完成，但直到2017年11月21才完成三讀，構成年都幾近過完，預算才經由過程畸形惡性輪回。

• 總統閣揆伸手，幾回再三被打臉的「國會自立」

2016年末強勢經由過程的「勞基法」則是另一顯例。為了趕在2017年1月1日前生效，先有委員會「一分瑩」的速「審」，匆促立法的結果致使當局與勞資三方皆輸，施行不到一年，馬上面對再次翻修的命運。但新修法卻又引爆與勞團間更大的衝突。立法院此時的腳色，已經無法反應民意、監視在朝；國會沒有立場，只是徹徹底底、不寒而栗地貫徹行政部分提出的方案。

非論是「小綠」的時期氣力，以及民進黨內對峙與勞團站在一路的「異端」林淑芬委員，應當更深入體味到「黨意」凌駕「民意」，「國會自主」幾回再三被打臉的慘況。

只要蔡總命令要經由過程的法案，公聽會、委員會初審等立法法式都只是過場，這些程序的目標是但願廣納更多的聲音，讓各方謀求可能的妥協，但如今只要總統或行政院長拍板，幾近難以更動；乃至為了搶時間，連過場都嫌麻煩，在沒有協商共識的環境下將法案跳過委員會專業審查，直接「逕付二讀」。

以勞基法為例，林內閣的版本不是沒有爭議，但立法院不肯，也無法改變，直到閣揆改換才有機會重新修法。但賴揆新的修法版本一樣沒有太多調劑的空間，在朝黨立委同樣只能一往無前。一年前立法院為此已當了一次橡皮钤記，一年後莫非還要再繼續重演一次？等到民怨反彈，再修法？照舊必然得比及換新閣揆，才能再修一次？

與民生相關的法案與預算已如斯，就更遑論具有高度政治意涵的法案，對於「非我族類」的公教年改方案與國民黨的「黨產條例」與「促轉條例」，下手更是絕不手軟。

• 激活「公投法」與「促轉條例」，向深綠取暖

對照破例的就是「公投法」修法，由於國民黨不肯再當煞車皮，早在一年前就在民進黨主導的委員會完成初審，可是囿於各方的壓力，自己卻「留中不發」，自踩剎車。直到所謂「人格者」林義雄再次發動絕食施壓，加上蔡總統民調低靡不振，亟需深綠送暖，民進黨才趕忙把冰凍一年的「公投法」與「促轉條例」「激活」，完成三讀。

「公投法」固然拆了鳥籠，但放出的卻還是被「閹割」過的鳥，涉及主權、國號、國土、修憲等議題，均遭排除，這也顯示在野時期喊得儘管很高聲（或騙很大），在朝後也不敵國際壓力的實際。

而「黨產條例」通過後的「促轉條例」更是雞肋。已有可以「先斬後奏」國民黨的「尚方寶劍」在手，其實也不太需要「轉型正義」這塊招牌點綴門面。要不是民調太低，深綠勒索必需在國際人權日前經由過程（12月10日），這兩部功令生怕還會再冰一陣子。

• 沒有執政者願意鞭策國會改革

2016年，民意給了民進黨第一次國會過半的多數與周全在朝的機會，等候全新的政治景象形象。但兩年曩昔了，立法院的浮現是否真如蔡總統競選前所畫下的美妙圖像那般，大多半民眾生怕已心知肚明。

民進黨上台前，將國會鼎新的阻礙，通通推給了執政的國民黨，然則立法院在這兩年，除開放協商直播與新增國會頻道增加立法的透明度外，其他改革仍一事無成，原地踏步。立法院功能與權柄的強化，意味對行政權制衡能力的加強。在野的民進黨當然高聲嚷嚷，但在朝後的民進黨，卻同樣變得安靜。

現任蘇院長與前任的王院長，就像站在天秤的兩個極端。立法院的自立性，也隨著從天秤的一端，移往另外一端。王院長事事強調和諧，經由過程協商，可讓議案毫無限期的尋求共鳴；蘇院長則是不畏衝突，也不太在乎共鳴是不是形成，該表決就表決。

王院長時期在爭議法案的處置上，確實不若蘇院長的果決而有效率。有趣的是，王院長固然沒有退出政黨，但對於黨意，未必任務必達；蘇院長儘管退出政黨，貫徹黨意卻較著「成效卓越」。蘇院長的效率，換來立法院更傾向大都暴力的批評；而王院長的圓融，也曾遭來法案延宕不決的非議。

當初標榜著「國會自立」的蘇院長與民進黨，對於現在立法院是否自立？是否不受總統或行政院批示？生怕講不出口了！至於「國會改造」的推動，生怕也得等到民進黨眼見行將下野時，才會再「老調重彈」！

檢視相片

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會巨細事有話想說？接待各界好手來發聲！用文字表達你的概念。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA